تصویب قانون سقف بودجه ضروری بود

به گزارش ورزش سه، منصور قنبرزاده که امشب میهمان برنامه شب‌های فوتبالی بود، در بخشی از گفتگوی خود با مجری برنامه در خصوص انتقاداتی که به تعیین سقف بودجه برای باشگاه‌ها وارد می‌شود، پاسخ داد و اعلام کرد یکی از دلایل تصویب این قانون، عدم تطابق درآمد باشگاه‌ها با هزینه‌های آنها بوده است. 

قنبرزاده گفت: این سقف بودجه باشگاه‌ها صرفا در حقوق و دستمزد است اما ۳۲ بند و دستورالعمل داشتیم. در یک ماه اخیر نقد‌های زیادی شد و دوستانی هم تایید می‌کردند اما ارزیابی من این است که کلیات کار را همه قبول داشتند. من نقدها را می‌پذیرم و برخی از آنها درست بودند و در هر پروژه‌ای برخی نواقص را حین اجرا متوجه می‌شویم. 

او در ادامه درباره انتقاداتی که از نظر او درست بوده‌اند، توضیح داد: بعضا در نگارش ابهاماتی است که باید اصلاح شود. برای مثال سهمیه خارجی ۵+۱ نفر باشد و گفته بودیم اگر یک لژیونر به ایران بازگشت، سهمیه خارجی محسوب می‌شود اما این ابهام ایجاد شد که او می‌تواند دلاری قرارداد ببندد. شاید اگر می‌نوشتیم باشگاهی که لژیونر را جذب می‌کند، یک سهمیه از بازیکن خارجی‌‌اش کسر می‌شود، مشکلی ایجاد نمی‌شد. همچنین مورد آقای محمد نادری برای خود ما هم مبهم بود؛ نوشته بودیم بازیکن خارجی می‌تواند به ایران بیاید که در لیگ‌های برتر باشد و از طرف دیگر گفته بودیم لژیونرها سهمیه خارجی محسوب می‌شوند اما لیگ را مشخص نکرده بودیم. 

نایب رئیس دوم فدراسیون فوتبال ادامه داد: یک نقدی که به نظر من درست است، این بود که ما اعلام کردیم اگر چهار ماه پرداخت صورت نگیرد، قرارداد فسخ می‌شود اما قراردادهای ما عمدتا ماهیانه نیست. منظور کارگروه این بود که چهار ماه از موعد بگذرد، بتواند فسخ کند اما به صورت شفاف نوشته نشده است. قطعا ایراداتی وجود دارد. من از همینجا خواهش می‌کنم همه نقطه نظرات‌شان را بگویند. این قوانین قابلیت اصلاحات دارد. بعضا گفتند مطالعاتی نبوده اما این موضوع درست نبود. 

قنبرزاده در پاسخ به این سوال که قوانین جدید لیگ برتر توسط چه کسانی نوشته شده است، گفت: در کارگروه ما، رئیس محترم تعیین وضعیت، رئیس کمیته تدوین مقررات، آقای خطیر که در آن برهه مسئولیتی نداشتند و تعدادی از مسئولان فدراسیون فوتبال حضور داشتند. ما کارشناسانی داشتیم که به هر دلیل می‌گفتند اسم ما گفته نشود. اگر فدراسیون راحت‌طلب بود، به رویه گذشته ادامه می‌داد اما یک دهه است که ما قوانین را منطبق با روز دنیا نکرده‌ایم. 

وی افزود: برای مثال در حال حاضر در بحث مجوز حرفه‌ای، تغییرات زیادی رخ داده است. یکی از دوستانی که خیلی کمک کرد، آقای زارعی، مدیر دپارتمان مجوز حرفه‌ای بود. ایشان آمار و ارقامی داد که یک زنگ خطر بود. در حال حاضر از بین ۱۶ تیم لیگ برتری، ۶ تیم مجوز گرفته‌اند و در این بین دو باشگاه با اغماض و با تعهد اینکه زیان‌های انباشته سنواتی را جبران کنند، مجوز گرفتند. به احترام باشگاه‌ها اسم نمی‌برم و به صورت کلی می‌گویم. 

قنبرزاده با اشاره به یکی دیگر از انتقاداتی که به قانون سقف بودجه وارد می‌شد، گفت: دوستان می‌گفتند اجازه بدهید باشگاهی که درآمد دارد، هزینه کند و این حرف درستی است اما اتفاقا یکی از دلایل سقف بودجه همین است. یکی از شاخصه‌های مهم ما این بوده که هیچ یک از‌ باشگاه‌ها به اندازه سقف بودجه درآمد نداشتند و ما با اغماض تعیین کردیم. درآمد و هزینه باید بالانس باشند. برای مثال در حال حاضر در باشگاه استقلال تعهداتی ایجاد شده که باشگاه را به ورطه ورشکستگی می‌برد. 

او با تاکید بر اینکه باشگاه‌های خصوصی در این زمینه پیش‌قدم بودند، گفت: باشگاه نساجی خیلی کمتر از سقف آمده و باشگاه تراکتور هم طبق اسنادی که ارائه داد، رعایت کرده است. یکی از باشگاه‌هایی که پیشنهاد سقف را داشت، خود تراکتور بود. ما نظرات باشگاه‌های خصوصی را گرفتیم. ما باید به صورت مجموعه نگاه کنیم و کلیات را ببینیم و در این حالت ممکن است در سال اول بخشی از این بندها مزیت‌هایی برای باشگاه‌ها داشته باشد و بخشی از آن نداشته باشد. معمولا باشگاه‌ها بخش‌هایی را که نفع‌شان از آن را می‌بینند و می‌گویند خوب است. این قوانین بر اساس درآمد و هزینه بوده است. 

قنبرزاده ادامه داد: باشگاهی که سه سال مجوز حرفه‌ای و ملی را نگیرد و سه دوره متوالی زیان‌ده باشند، جزو شرکت‌های ورشکسته معرفی می‌شوند و هر سهامداری می‌تواند تقاضای ورشکستگی کند. مطمئن باشید اگر این روند ادامه پیدا می‌کرد، ۶ باشگاهی که مجوز گرفته‌اند تبدیل به ۴ باشگاه می‌شدند و نهایتا AFC ورود می‌کرد و لیگ ما از استاندارد لیگ حرفه‌ای خارج می‌شد و در بحث باشگاه‌های آسیا مشکل ایجاد می‌شد.