تک ماده‌های معیشتی برای تیم خاص تا کجا ادامه دارد؟
اعتراض تند و تیز استقلال به حکم محرومیت گل‌محمدی
باشگاه استقلال با انتشار رشته توییتی در صفحه توییتر خود نسبت به حکم محرومیت 4 جلسه‌ای یحیی گل‌محمدی اعتراض کرده و سرمربی پرسپولیس را لایق محرومیت بیشتری دانسته است.
به گزارش "ورزش سه"، پس از کش و قوس فراوان، بالاخره امروز جلسه کمیته انضباطی درخصوص رسیدگی به پرونده دربی پایتخت و تخلفات رخ داده از سوی یحیی گل‌محمدی برگزار و بلافاصله نیز حکم مربوطه صادر و سرمربی پرسپولیس به 4 جلسه محرومیت از همراهی تیمش محکوم شد.
پس از اعلام این حکم، باشگاه استقلال با انتشار رشته توییتی در صفحه توییتر خود نسبت به حکم صادره به‌شدت معترض شد. آبی‌ها در این بیانیه تند و تیز و طولانی خود مدعی هستند که سرمربی پرسپولیس باید به جای 4 جلسه، با محرومیتی حداقل 6 ماهه مواجه می‌شد چرا که وی عینا مرتکب تخلفی شده که در بند ب از ماده 54 آیین نامه انضباطی آمده است.
رشته توییت آبی‌ها با این توییت آغاز شده است: «باورکردنی نیست که بند ب ماده ۵۴ آیین‌نامه انضباطی فدراسیون فوتبال فقط به پانزده تیم لیگ برتر اختصاص دارد و مربی یک تیم حق دارد که به سینه داور بکوبد، ضربه شدیدتری به سینه جلال مرادی ناظر دربی بزند، در راهروی ورزشگاه فحاشی کند و به جای شش ماه، چهار جلسه محروم شود.»
استقلالی‌ها تصویری از آیین نامه انضباطی فدراسیون فوتبال را منتشر کرده‌اند که طبق بند ب از ماده 54، حداقل 6 ماه محرومیت به دلیل حمله (اعم از مشت زدن، لگد زدن، زدن با آرنج و غیره) به مقامات رسمی را برای افراد خاطی پیش بینی کرده است و آبی‌ها اعتقاد دارند که کمیته انضباطی می بایستی به این بند استناد و گل محمدی را با محرومیت سنگین‌تری مواجه می‌کرد.
در ادامه آمده است: «کمیته انضباطی فدراسیون در حالی به بند الف از ماده ۵۴ استناد کرده که بدرفتاری‌های بند ب مقابل دیدگان میلیون‌ها نفر (مشت زدن به مقام رسمی مسابقه) انجام شده و سوال اینجاست که چرا از محرومیت "حداقل 6 ماهه" که در بند ب ماده ۵۴ آمده، استفاده نشده است؟»
استقلالی‌ها سپس به حکم محرومیت 2 جلسه‌ای یحیی گل‌محمدی پس از دیدار برابر گل گهر اشاره کرده و مدعی شده‌اند که طبق ماده 92 آیین نامه انضباطی مبنی بر تکرار تخلف و تشدید محرومیت در صورت وقوع دوباره، سرمربی پرسپولیس باید با حکم سنگین‌تری مواجه می‌شد.
در این بند آمده است: «سرمربی پرسپولیس پس از بدرفتاری در بازی با گل‌گهر در تیر ۱۴۰۰ طبق همین ماده محروم شد. حال کمیته انضباطی پاسخ دهد چرا از بند ۹۲ آیین‌نامه انضباطی مبنی بر تکرار تخلف که از عوامل مشدده مجازات است، استفاده نکرده و محرومیت ایشان به جای حداقل 6 ماه، به چهار جلسه ختم شده است؟»
در ادامه این رشته توییت نیز آمده است: «از تأخیر کمیته انضباطی فدراسیون مشخص بود که مانند تمامی این سال‌ها تنها یک تیم از حاشیه امنیت برخوردار است و این قدرت را دارد که برتر از هر قانون و آیین‌نامه‌ای باشد. تأسف‌‌آورتر اینکه از امروز به بعد بدعتی آغاز شده است که از احترام به داوران و مسئولان برگزاری مسابقات می‌کاهد.
این «تک ماده‌های معیشتی» برای یک تیم خاص تا کجا ادامه خواهد داشت؟! چرا به قانونی که خود می‌نویسید، پایبند نیستید؟ چه پاسخی برای مربیانی دارید که قبلا به همین دلایل 6 ماه محروم شدند؟
این چه عدالتی است که با هوچیگری و شلوغ‌کاری مجازی دچار تغییر می‌شود؟ وقتی هزینه اتهام‌زنی و بی‌اخلاقی تا این حد ارزان محاسبه می‌شود، طبیعی است که این رفتارها ادامه خواهد داشت.
بی‌اخلاقی، لیگ برتر و جام حذفی نمی‌شناسد. مگر در محرومیت مربیان دیگر در سال‌های اخیر چنین تمایزی وجود داشته است؟ آیا نگران عدم نتیجه‌گیری یک تیم در جام حذفی هستند؟»
رأی صادر شده موضوعی است که به‌دلیل کورس قهرمانی در لیگ برتر، جام حذفی و دربی برگزار شده قطعا به باشگاه استقلال هم مربوط می‌شود.
گزارش خطا
کاربر گرامی ،
به منظور بررسی بهتر و دقیق تر مشکل مورد نظر، فرم زیر را تکمیل نمایید.
