صالحی توضیح داد؛ چرا رای استیناف برگشت؟

به گزارش "ورزش سه"، علیرضا صالحی در خصوص چرایی این رای صحبت کرده است. البته او در پایان به این نکته اشاره کرده هر رایی از سوی رکن های قضایی فدراسیون فوتبال صادر می شود مخالفان و موافقانی دارد که این ها نظرات خود را مطرح می کنند. مصاحبه او با خبرنگار فارس را می خوانید:

*چرا رسیدگی به این پرونده این قدر طولانی شد؟

 این پرونده 19 خرداد به دست کمیته استیناف رسید. در انتهای رأی کمیته انضباطی در مورد این بازی ذکر شده در مورد اشخاصی که در این ماجرا نقش داشته‌اند، پرونده مفتوح است؛ یعنی سرپرست تیم پیکان، ناظر مسابقه، داور چهارم و داور وسط حکمی برایشان صادر نشده بود. نظر من بر این بود که حتما کمیته انضباطی می‌خواهد تحقیقاتش را در مورد عملکرد این 4 نفر در این مسابقه تکمیل و حکم آنها را صادر کند. من چند روز منتظر اعلام حکم کمیته انضباطی در مورد این 4 نفر بودم، اما بعدا متوجه شدم که کمیته انضباطی منتظر است تا اول رأی کمیته استیناف در مورد این مسابقه صادر شود، سپس در مورد آن 4 نفر تصمیم‌گیری کنند. وقتی جریانی اتفاق می‌افتد اگر نقض قانون نباشد حتما سهل‌انگاری وجود داشته است. ما در این زمینه با آقای حسن‌زاده رئیس کمیته انضباطی هفته گذشته جلسه‌ای را برگزار کردیم و او متقاعد نشد که قبل از اعلام رأی کمیته استیناف در مورد این 4 نفر تصمیم‌گیری کند. من هم وقتی این شرایط را دیدم و با توجه به طولانی شدن پروسه رسیدگی به این پرونده تصمیم گرفتم که به این پرونده هر چه سریع تر رسیدگی شود و ضرورتی هم نداشت که به رسانه‌ها اعلام کنیم چه جلساتی و در چه زمان‌هایی برگزار شده است. ما پرونده‌های زیادی در کمیته استیناف داریم که باید به همه آنها رسیدگی شود. در رده‌های پایین‌تر از لحاظ موضوع استفاده از بازیکن غیرمجاز پرونده‌های زیادی وجود دارد که باید هر چه سریع‌تر آنها را هم بررسی کنیم چون ممکن است جدول تغییر کند. با توجه به همه این شرایط ما تحقیقاتمان را در مورد بازی سایپا و پیکان انجام دادیم و طبق قوانین موجود رأی خود را صادر کردیم.

*آیا درست است که می گویند ابتدا باید هیات رییسه مجوز می داد تا شما از فیفا در این باره استعلام می کردید؟

‌ قبل از هر چیز باید بگویم که هیأت رئیسه فدراسیون فوتبال حکم را باطل نمی‌کند، وقتی قرار است یک فدراسیون از مرجع بالاتر یا بین المللی موضوعی را استعلام کند، طبق ماده 119 قوانین انضباطی و مقرراتی ابتدا باید از هیأت رئیسه این مجوز صادر شود و سپس از مراجع بین المللی این استعلام گرفته شود. گرفتن استعلام از مراجع بالاتر هم در شرایطی است که کمیته انضباطی قوانین منطبق بر اتفاق افتاده را در آیین نامه داخلی نداشته باشد و با توجه به اینکه قصد تنبیه دارد، باید از مراجع بالاتر آن را استعلام کند، اما ما در کمیته استیناف چنین اعتقادی نداشتیم که در مورد این موضوع قوانینی وجود نداشته باشد و برایمان چیزی جای سؤال نبود. ما قصد نداشتیم مثل کمیته انضباطی تیمی را تنبیه کنیم، عمل اتفاق افتاده در بازی پیکان و سایپا ناشی از سهل‌انگاری سرپرست تیم پیکان، ناظر بازی، داور چهارم و داور وسط بوده است. سهل‌انگاری کردن که منجر به عدم تأثیرگذاری در نتیجه بازی شده دلیل بر آن نیست که نتیجه بازی 3 بر صفر اعلام شود. بازیکنی که روی نیمکت قرار گرفته مجوز حضور در بازی ها را داشته پس بازیکن غیرمجاز نبوده است اما به عنوان تعویض ششم وارد مسابقه شده که این مساله ناشی از بی دقتی و سهل انگاری سرپرست، ناظرمسابقه، داور چهارم و داور وسط است. حضور این بازیکن هم تاثیری در نتیجه نداشته است.

*گفته می شود از سوی برخی از نمایندگان مجلس هم برای صدور رای این پرونده تماس هایی با شما برقرار شده است؟

 به هیچ عنوان این صحبت صحیح نیست و از هیچ جایی با ما تماس گرفته نشد.

*ظاهرا این حکم بدون ابلاغ به دبیر کل اعلام شده است!

در باب ابلاغ احکام طبق ماده 112 مقررات انضباطی، صدور احکام، تحت نظارت کمیته بدوی و دبیرکل فدراسیون باید صورت گیرد. اولا که حکم کمیته استیناف قطعی است و قابلیت تجدیدنظرخواهی ندارد؛ در نتیجه انتشار عمومی آن تأثیر‌ی در تغییر نتیجه ندارد و در ثانی این حکم در اختیار دبیرکل فدراسیون هم قرار گرفته است. ما باید این پرونده را بررسی می‌کردیم؛ چراکه نتیجه بررسی این پرونده برای خیلی از تیم‌های لیگ برتری اهمیت داشت و نمی‌توانستیم بیشتر از این پرونده را نگه داریم. در هر صورت هر گاه رایی صادر می‌شود چه از سوی کمیته انضباطی و استیناف باشد، عده‌ای با آن مخالف و موافق هستند.